![]() |
![]() ![]() |
Instrument de marché et biodiversitéPar Marie HRABANSKI
Comment citer cet articleMarie HRABANSKI, "Instrument de marché et biodiversité", CERISCOPE Environnement, 2014, [en ligne], consulté le 01/09/2024, URL : http://ceriscope.sciences-po.fr/environnement/content/part4/instrument-de-marche-et-biodiversitePlan de l'article:• BOISVERT V. (2005) « Bioprospection et biopiraterie : le visage de Janus d’une activité méconnue », Cahiers du Gemdev, n° 30, 123-136. • BOISVERT V., MÉRAL P., FROGER G. (2013) « Market-Based Instruments for Ecosystem Services: Institutional Innovation or Renovation? », Society and Natural Resources: An International Journal, vol. 26, n° 10, p. 1122-1136. • BURGIN S. (2010) « “Mitigation banks” for wetland conservation: a major success or an unmitigated disaster? », Wetlands Ecology and Management, vol. 18, n° 1, p. 49-55. • BROUGHTON E., PIRARD R. (2011) « Instruments de marché pour la biodiversité : la réalité derrière les termes », Analyse de l’IDDRI, n° 3/11, p. 1. • COSTANZA R., D’HARGE R., DE GROOT R., FARBER S., GRASSO M., HANNON B., LIMBURG K., NAEEM S., O’NEILL R. V., PARUELO J., RASKIN R. G., SUTTON P., VAN DEN BELT M. (1997) « The Value of the World’s Ecosystem Services and Natural Capital », Nature, vol. 387, p. 253-260. • DAILY G. (1997) Nature’s Services. Societal Dependance on Natural Ecosystems, Washington, Island Press. • HRABANSKI M., BIDAUD C., LE COQ J.-F., MÉRAL P. (2013) « Environmental NGOs, policy entrepreneurs of market-based instruments for ecosystem services? A comparison of Costa Rica, Madagascar and France », Forest Policy and Economics, vol. 37, p. 124-132. • KARSENTY A., EZZINE DE BLAS D. (2014) « Du mésusage des métaphores. Les paiements pour services environnementaux sont-ils des instruments de marchandisation de la nature ? », in Halpern C., Lascoumes P., Le Galès P. E. (dir.) L’Instrumentation de l’action publique. Controverses, résistances, effets, Paris, Presses de Sciences Po. • LANDELL-MILLS N., PORRAS T. (2002) Silver Bullet or Fools Gold? A Global Review of Markets for Forest Environmental Services and Their Impact on the Poor, Londres, International Institute for Environment and Development (Instruments for sustainable private sector forestry series). • LE COQ J.-F., PESCHE D., LEGRAND T., FROGER G., SAENZ SEGURA F. (2012) « La mise en politique des services environnementaux : la genèse du Programme de paiements pour services environnementaux au Costa Rica », VertigO. La revue en sciences de l’environnement, vol. 12, n° 3. • MARIS V., MATHEVET R., BÉCHET A. (2010) « Figures de style sur la destruction de la biodiversité », Espaces Naturels, n° 29, p. 32. • PAGIOLA S., BISHOP J., LANDELL-MILLS N. (2002) Selling Forest Environmental Services: Market based Mechanisms for Conservation and Development, Londres, Earthscan. • PESCHE D., MÉRAL P., HRABANSKI M., BONNIN M. (2013) « Ecosystem Services and Payments for Environmental Services: Two Sides for the Same Coin? », in Muradian R., Rival L. (eds.), Governing the Provision of Ecosystem Services, Dordrecht, Springer. • PIRARD R. (2012) « Market-Based Instruments for Biodiversity and Ecosystem Services: A Lexicon », Environmental Science and Policy, vol. 19-20, p. 59-68. • ROBERTSON M. M. (2004) « The Neoliberalization of Ecosystem Services: Wetland Mitigation Banking and Problems in Environmental Governance », Geoforum, vol. 35, n° 3, p. 361-373. • STAVINS R. N. (1988) Project 88: Harnessing Market Forces to Protect Our Environment, Washington, D.C, sponsored by Senator Timothy E. Wirth, Colorado, and Senator John Heinz, Pennsylvania. • TEEB (2008) « The economics of ecosystems and biodiversity - Interim Report ». • TEN KATE K., BISHOP J., BAYON R. (2004) « Biodiversity Offsets: Views, Experience, and the Business Case », IUCN-The World Conservation Union et Insight Investment. • VALETTE E., AZNAR O., HRABANSKI M., MAURY C., CARON A., DÉCAMPS M. (2012) « Emergence de la notion de service environnemental dans les politiques agricoles en France : l’ébauche d’un changement de paradigme ? », VertigO. La revue en sciences de l’environnement, vol. 12, n° 3. • WALKER S., BROWER A. L., STEPHENS R. T. T., LEE W. G. (2009) « Why bartering biodiversity fails », Conservation Letters, vol. 2, n° 4, p. 149-157. • WUNDER S. (2005) Payment for Environmental Services: Some Nuts and Bolts, Bogor (Indonesia), CIFOR. »
|
Le Ceriscope est une publication scientifique du Centre de recherches internationales (CERI) réalisée en partenariat avec l'Atelier de cartographie de Sciences Po L'enjeu mondialReligion et politique La collection Ceriscopes s’est achevée. Retrouvez-nous sur le site de L’Enjeu mondial, la nouvelle publication annuelle du CERI. Mots-clés du CERISCOPE EnvironnementCERISCOPESceriscope
frontieres ceriscope
pauvrete ceriscope
puissance ceriscope
environnement |