1. « Il n'y a pas de frontières pour le petit écran ni sur le net. Le virtuel ignore l'histoire et la géographie. Les retrouver dans le monde réel choque nos bons sentiments et nos meilleurs esprits. Le vaisseau amiral d'Occident s'est brisé sur les récifs du Tigre et de l'Euphrate. Il arrive en effet que le réel résiste aux contes de fées. Le principe de précaution exige qu'on puisse le reconnaître de loin : un Juste peu judicieux, qui préfère la morale au droit international, l'émotion aux atlas, le 20 heures aux livres d'histoire et l'image de soi à la réalité des autres »
2. Régis Debray, Zoé et Zorro, le néo-bon et le néo-con (Le Monde, 23 novembre 2007)

Qu’observe-t-on sur la scène frontalière contemporaine ? Des frontières politiques plus nombreuses, plus visibles et en plein règlement ; des contentieux persistants et un recours croissant aux instances juridiques pour la gestion des différends ; des régimes de contrôle plus stricts mais plus dispersés ; des phénomènes de cloisonnement coïncidant avec la généralisation de l’ouverture aux flux de toutes natures. Lieu d’inscription du politique dans le territoire, la frontière est l’objet géopolitique par excellence. Ses fonctions classiques sont multiples – politique (souveraineté),  légale (droit), fiscale (douane), policière (contrôle), militaire (défense) – même si elles ne sont plus toutes exercées sur l’enveloppe externe du territoire national. Temps inscrit dans l’espace, la frontière marque une discontinuité plus durable qu’on le dit. Même si l’on franchit le pont de l’Europe de Strasbourg à Kehl sans contrôle policier ou douanier et sans obligation de changer des devises, les différences se lisent dans les paysages et la signalétique, s’entendent dans la langue avant de s’appréhender dès le premier entretien portant sur les projets de coopération transfrontalière qui supposent que travaillent ensemble un État centralisé et un Land doté de larges pouvoirs. Dedans et dehors, eux et nous, durablement. Les discontinuités territoriales ne disparaissent pas. Seules les fonctions des frontières changent.

En fond de scène s’impose l’intensité de la circulation des biens, des capitaux, des idées, des émotions et des stéréotypes. Pour une entreprise comme pour les économistes, la mondialisation dans sa phase actuelle n’est que la capacité d’agir, de produire ou d’investir en temps réel à l’échelle du globe. Pour un géographe, elle se traduit par l’entrée ou le retour dans le jeu global d’États, avec leurs territoires, leurs périphéries, leurs ressources, leurs minorités et leurs ambitions. Ainsi les questions territoriales restent-elles importantes, réactivées par les mutations à l’œuvre, s’ajoutant aux questions géopolitiques plus classiques et toujours pendantes.

Pour se convaincre de l’actualité et de la turbulence de la scène frontalière contemporaine, il suffit d’examiner la recension, partielle et sélective, des activités directement liées aux frontières internationales dans la seule année 2010. La lecture de cette chronique d’une trentaine de faits permet de distinguer plusieurs catégories de processus. Des contentieux territoriaux classiques persistent, sur terre et sur mer ; de nouvelles frontières d’État s'édifient ; les règlements frontaliers se multiplient ; ils participent d’une réaffirmation des frontières et les pratiques de durcissement se développent, transformant des limites en bornages linéaires.

Géopolitique des frontières en 2010

Les limites politiques internationales deviennent plus visibles. La tendance est lourde, notamment dans des pays démocratiques. Les 193 États sont bordés de 271 dyades, frontières terrestres communes à deux États contigus, ce qui représente 248 000 km ou un demi-million de km à gérer puisqu’il faut être deux pour gérer une frontière. Si l’on considère les deux dernières décennies, un arpentage rapide offre les résultats suivants : 27 000 km de frontières nouvelles depuis 1991 ont été institués, pour l’essentiel en Europe et en Eurasie ; 24 000 km de frontières ont fait l’objet d’accords de délimitation et de démarcation ; 18 000 km de programmes de murs, clôtures et barrières métalliques et électroniques ont été annoncés ; la territorialisation des espaces maritimes a débouché sur des accords portant sur 39% des 450 limites potentielles en zones de chevauchement.

Le mouvement de fragmentation géopolitique a concerné l’Europe et l’Eurasie à partir de 1989-1991. Après l’auto-dissolution de l’Union soviétique, les fédérations inégalitaires se sont évanouies soit pacifiquement (Tchécoslovaquie), soit dans la tragédie (Yougoslavie). Les processus de sécession se sont poursuivis : Nagorno-Karabakh, Transnistrie, Abkhazie, Ossétie du Sud. Ils  forment des conflits dits gelés que le sommet de l’OSCE (Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe) qui s'est tenu à Astana en décembre 2010, s’est engagé à débloquer. L’Union européenne devra gérer les effets de cette fragmentation et absorber non plus trente-sept Etats et même quarante-trois avec l’Europe orientale et et le Caucase méridional. Nulle part ailleurs dans le monde (sauf en Érythrée et à Timor Leste) n’ont été créées ou acceptées de nouvelles frontières. Cette méthode consistant à favoriser la création d’entités étatiques non viables n’est pas encore suivie sur le continent africain, où l’on s’accroche au mythe fondateur de l’intangibilité des frontières héritées de la décolonisation. Or il est de facto mis en cause au Soudan et en Somalie.

Le deuxième processus notable est la réaffirmation des frontières internationales par les États, avec le double objectif de clarifier les lignes de contrôle et de rendre le passage plus aisé. Le commerce international a été multiplié par quatre depuis vingt ans. Les frontières ne disparaissent pas ; leur plus grande visibilité est la condition même de leur ouverture. Leur fonction de barrière s’efface localement, même entre l’Inde et la Chine, qui ont besoin de passages et de cols pour le transit himalayen alors que de graves contentieux territoriaux persistent au point que cette dyade est la seule de l’enveloppe chinoise à ne pas avoir fait l’objet d’un accord définitif. Cette réaffirmation a donc deux dimensions, conformément à la méthode qui préside à la définition des frontières internationales, délimitation suivie d'une démarcation sur le terrain. Les accords de délimitation sont passés entre les États et concluent de longues négociations. Ils valent reconnaissance des nouvelles réalités géopolitiques, que ce soit sur les limites post-soviétiques qui ont changé de statut (accords passés par la Chine avec les États d’Asie centrale et la Russie), dans la péninsule arabique (où l’Arabie Saoudite a tardé à accepter l’indépendance des divers émirats) ou en Afrique de l’Ouest (accord entre le Nigeria et le Cameroun sur la péninsule de Bakassi à la suite de l’arrêt de la Cour internationale de justice).

Vient ensuite la démarcation. L’Arabie Saoudite a enfin accepté de négocier ses frontières avec les États du Golfe, indépendants depuis 1971 mais où les Britanniques avaient laissé des tracés non matérialisés. Une stratégie de démarcation se met désormais en place, à grands frais. Sur le continent africain, structuré par près de 82 000 km de frontières terrestres, 41% de la longueur n’ont jamais été démarqués et sur ce qui l'a été, 40% au moins doivent l’être à nouveau, y compris dans les étendues lacustres (lacs Victoria et Kivu) et sur certaines îles fluviales (Niger). Plusieurs États se sont engagés dans cette voie, notamment le Mali, le Burkina Faso, le Mozambique et ses voisins (Malawi, Tanzanie).

L’Algérie, le Maroc, la Libye, le Nigeria, le Cameroun, le Burkina Faso, le Mali, l’Éthiopie, le Soudan, le Mozambique ont des politiques frontalières très actives qui ont plusieurs fonctions : améliorer l’efficacité des régimes frontaliers pour réduire le temps d’attente lors du pssage de la frontière, favoriser les échanges locaux et les modalités de coopération régionale dans le sillage du concept de « pays frontières » lancé par Alpha Oumar Konaré, ancien président du Mali puis de l’Union africaine.

Le troisième enjeu est celui de la surveillance des confins, qui devient de plus en plus difficile pour les États aux moyens insuffisants, comme on le voit sur les confins sahélo-sahariens. Cet enjeu concerne également des États mieux dotés comme l’Algérie, l’Arabie Saoudite, le Kazakhstan ou le Brésil. La sécurité internationale est aujourd’hui menacée du fait de l’incapacité des Etats de contrôler leurs territoires. Il existe donc des enjeux de territorialisation qui ne réduisent pas à l’édification de « murs », dont la longueur totale n’excède pas 3% du kilométrage total. Des limites dures existaient avant l’ouverture du mur de Berlin (dans la péninsule de Corée par exemple). Depuis d’autres se sont installées.

Il est possible de dresser une typologie de la « barriérisation » en fonction de quatre situations géopolitiques. Dans le cas de  territoires disputés, l’État le plus fort décide de créer une clôture de sécurité ou un mur pour que la ligne de cessez-le-feu devienne la limite future d’un règlement définitif. C’est la méthode du Maroc après l’annexion du Sahara Occidental ; c’est aussi la méthode israélienne en Cisjordanie (sauf que le mur israélien ne suit pas la ligne d’armistice de 1967) ou encore la méthode indienne au Cachemire (derrière la ligne de contrôle, les Indiens ont construit une clôture de sécurité dont le message politique est que le Cachemire doit être partagé).
Dans les territoires non disputés mais sujets à des tensions, on observe, comme en Irlande du Nord que, même après les accords de paix du Vendredi Saint, les communautés catholiques et protestantes ont continué à être séparées par des peace lines. Elles craignent d’affronter l’ouverture que représente la paix. Le mur, terme générique, est une figure d’interdiction, d’entrer ou de sortir.
Des barrières post-conflits : c’est le cas de la ligne démilitarisée en Corée. À Chypre, les Nations unies ont décidé de construire un mur à la place du no man’s land en réponse aux provocations entre soldats turcs et chypriotes. Le Koweït et l’Arabie Saoudite clôturent leurs frontières avec l’Irak pour éviter les incursions djihadistes et l’émigration des tribus non contrôlées.
Les barrières anti-migratoires : nous trouvons Ceuta et Melilla, les États-Unis avec le Mexique, Schengen dans les lieux où s’exercent de fortes pressions migratoires (îles de Grèce  orientale).  Le modèle romain du limes est repris, clôture servant à filtrer et non à fermer.

Conclusion

L’idée que nous vivons dans un monde sans frontière est paradoxale, sinon fausse et dangereuse. Les théoriciens du concept de globalisation ont ainsi pu écrire des ouvrages titrant sur un Borderless World à destination d’entreprises voulant vendre des produits globalisés. Mais on s’est vite rendu compte que les marchés n’étaient pas globaux, que des aires culturelles, linguistiques demeuraient et que les produits devaient être adaptés. Néanmoins, l’idée d’un monde sans frontière, partagée par les banquiers d’investissement et les altermondialistes, est devenue ces deux dernières décennies un véritable slogan. Internet serait le symbole de cette situation. Mais celui-ci est parfaitement contrôlé par les polices culturelles de nombreux États et ne constitue en aucun cas une preuve de la fin des frontières.

Le sans-frontièrisme a été, hormis son versant positif d’une solidarité internationale envers des sociétés démunies et ravagées par des conflits, une idéologie justifiant l’intervention de l’Occident triomphant après 1991. Le bilan des expéditions militaires au Moyen-Orient et en Asie du Sud-Ouest est contrasté, pour utiliser un terme diplomatique. En dépit de ce constat, il reste que le traitement des frontières reste marqué par l’ambiguïté des principes. Le vingtième anniversaire de la signature de la Charte de Paris en novembre 2010 distinguant l’intangibilité de l’inviolabilité des frontières et la contradiction entre celles-ci et le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes a été l’occasion de le rappeler. Le cas prochain du Soudan illustrera le fait que certaines puissances semblent peu soucieuses de respecter le principe de l’intangibilité des frontières en vigueur depuis la déclaration du Caire de 1964. L’indépendance du Sud-Soudan est jugée inéluctable par plusieurs grands États mais il s'agit une manière de faire pression sur un régime hostile, celui de Khartoum, sans se préoccuper des conséquences alors que la viabilité du Sud-Soudan comme État reste à démontrer, cet espace n’ayant d’autre homogénéité interne que son opposition à Khartoum. Le temps des expéditions militaires post-1991 va prendre fin d’ici 2015 ; celui de la réorganisation des configurations étatiques dans les régions en crise, sur la base des rapports de force et des intérêts des puissances, a, il faut le craindre, un bel avenir.

Références